《穹頂之下》觀後感

感謝杜老師的推薦，我看了《穹頂之下》這部紀錄片。（聽說因為內容引起太多抗議，之後可能會被封鎖，還是趕快看完的好，哈哈。）

這是一部描述中國霧霾問題的紀錄片，講述經濟與環保之間的拉扯，論述如何去減少煤炭、石油排放的空氣污染，如何去保護我們的家人。開始之前我覺得這大概僅僅是去解說中國霧霾的成因，和台灣沒有什麼關係，但看了三分之一，我開始不這麼覺得。

柴靜講述的在中國發生的問題，事實上，台灣也具有類似的問題。當然這並不是說台灣的情況與中國一樣，我們的霧霾沒有中國這麼嚴重，我們的政治制度也和他們不同，但從這部紀錄片中，我看到某些系統性的問題，台灣的官僚制度與中國驚人的相似。

在《穹頂之下》裡，中國霾害最主要的原因來自於煤跟石油的沒有管制，對環保制度的輕忽。中國人多，使用的煤炭量極大，不只是工業，單單是民生所燃燒的煤炭，就是造成霾害的極大主因，使用煤炭來自於歷史的傳統，來自於一個舊時代的能源結構，柴靜認為要改善中國霾害，必須要從能源的改革著手。為什麼中國的霾害這麼嚴重？因為在極力發展經濟的過程中，犧牲了環保的制度。中國不是沒有管制的法規，只是從上到下，沒有人想針對環保問題去做改善。在官員面，中石油以球員兼裁判的身分，掌控了對石油排放的標準制定，而層層相因的結構中，自然所謂的「標準」，跟沒有是一樣的。但是實際上還是有標準啊？有了標準，環保部門就應該有能力去糾舉違法者才對。但是在高舉經濟發展至上的大旗之下，環保部門的行動，從來不受到重視。對比中國的情形，我其實蠻慶幸的，慶幸於台灣早有許許多多的環保團體，致力於保護台灣的環境。當然，我必須說台灣整體的制度比中國先進許多，若在過去黃金十年的那個時候，或許就跟現在的中國是一樣的。

看紀錄片的過程中，我其實蠻心驚的。柴靜採訪的一位中石油的前總工程師說，當初制定標準規範的時候，委員會裡面是沒有環保人員的，一律都是煉油產業的人士。為什麼？「環保人士沒有這個專業，怎麼能制定法規？」這句話，完全能夠在台灣的環境中適用。我一直將台灣的制度視為中國制度的前沿（自然這是不精準的，但請容許我這麼比較），這句話從一個中國的「球員兼裁判」的高層口中說出，或許能更清楚明瞭台灣的制度中，也有這樣的情況。雖然台灣在各種專業委員會或是法令規章的包裹之下，乍看之下很難看出這樣的現象，但是從高科技產業，或者我們說核能產業，我所看到的情況是一樣的。在我所接觸過的政府官員裡，就不只一位曾經表達出對於「不含專業知識的社會大眾」的質疑，認為這些人不具專業知識，信口雌黃，對於真正的標準規範根本不懂。我之所以心驚的地方在於，中國的環境中，因為霧霾的影響已經實實在在影響到人民健康安全，所以你能夠很清楚明白這個官員講的話有多讓人匪夷所思。但是當你把情況套用回台灣的核能政策，台灣沒有發生過核災，所以我們很難讓人明白核能可能造成的風險，當官員說出這番話的時候，你會下意識認同，「對呀！這些人沒有專業知識，憑什麼在外頭散布不實謠言？」這是當時我的想法。

風險社會是一門很複雜，而且難以理解的學科。他涉及的領域非常廣泛，無論是我入門的環境政策，或是土地、經濟、食品、國防，甚至教育，各個公共領域都有未知的風險，隨著社會的進步，風險埋藏在各個角落。因為他的幅員廣闊，一般人很難去思索「風險」在社會、在日常生活中帶有什麼意涵。當環保團體提出風險的時候，追求理性的人們會說，「你看，這些人又開始反智、反科技了。」，因為擔心風險的人在危害未發生之前，沒有證據說明他真的可能造成風險，因此也就難以說服他人理解這裏面隱含何種危險。

總之在風險社會的概念之中，所謂的「專家知識」是不牢靠的。這並不是說我們不需要專家，而是你必須從源頭去思索，所謂的專家知識是如何建構出來的。做過研究的人會知道，無論是自然科學或是社會科學，做研究前我們總有個假設，實驗的目的在證明假設是否成立，這個假設的內容取決於什麼？自然是研究者本身的價值觀，而價值觀受到社會整體結構的形塑，具體而言，在資本主義與理性至上的意識形態浸淫中成長的人們，很自然的會以「效率」、「利益極大化」作為價值追求的目標，但這是唯一的價值嗎？我相信不是。儘管他不是，但是就現階段來說，多數的高科技正是以這樣的價值為前提去做實驗，於是作出的實驗結果會呼應這樣的價值，使整個資本主義的結構更為鞏固。最終也就難以接受由其他價值觀所建構出的知識，風險社會中的許多爭議，正反雙方交鋒的根本原因，難以解決的部分就在於價值觀的不同。

柴靜的《穹頂之下》並未提及到風險社會深層次的東西，但是從柴靜和官員、和業者的對話之中，我看到了這些東西，並且呼應回台灣的現況，由此而感到心驚。在紀錄片中段的部分，柴靜播放了北京在氣候峰會上出現的ＡＰＥＣ藍的照片，很美，但是看到照片的同時，我卻幾乎要哭出來。並不是感動，而是難過，難過於這樣美麗的天色、景色居然得要政府強制的規範禁止下才會出現。中國是一個威權的國家，所以它能夠辦到，在特別的時刻去規範所有的業者、國營企業遵守規定，這顯然比起民主國家更方便的多，對於後者來說，我們恐怕很難像中國一樣，如此有效率！環保的精神、民眾的健康、汙染造成的風險就在企業、政府、環保團體之間的拉拉扯扯逐漸累積，最後危害到所有人。

之前我不明白的時候，老是覺得這些環保團體幹什麼啊，這麼激進，遇到許多的抗議場合，明明是攸關當地居民的健康安全，卻只有寥寥幾隻小貓舉著抗議標語，要求政府或企業負起責任。甚至有時候會覺得這些人造成社會動亂、散步錯誤資訊，當然我並不排除真的有許多錯誤資訊在社會中流通，我個人也挺苦惱這種現象，虛虛實實的資訊容易使得人們無所適從，但有的時候，你必須去注意雙方的知識建構基礎是截然不同的，從這個層面來看，我才注意到台灣的環保團體有多努力，多用心去維護我們的環境。他們必須要擺脫主流的價值、知識建構體系，才能夠去找出可以證明風險或危害的確存在的資訊或證據，而這是非常困難的。

台灣的環境比中國好上許多，無論是自然環境或是政治制度。《穹頂之下》最後要求中國民眾去下載ＡＰＰ，去看家附近有哪些工廠超量違標，去檢舉他們，透過個人的力量來促進環境的改善。這是根本的做法，說到底環保就是這樣，保衛環境，人人有責，一個人做或許看不出效果，但十個人、一百個人、成千上萬個人去做，就會有不可限量的力量。台灣的情況也是如此，我們不該企求環保團體去為所有的環境問題把關，甚至也不該下意識認定政府能夠無所不知，正確解決汙染的方法，就在你我的手中，通過民眾與政府之間的聯繫，建立一個完整的舉報檢舉制度，輔以適當的法令規範，就能使這個社會更加前進，一個全民參與的概念，很理想，也很迷人，不是嗎？